Die Präsident(inn)en der Philippinen

Quelle: Rainer Werning und Jörg Schwieger (Hrg.): HANDBUCH PHILIPPINEN Gesellschaft, Politik, Wirtschaft, Kultur. (6., aktualisierte & erweiterte Auflage) Berlin 2019: regiospectra Verlag. 500 Seiten, 24,90 Euro.

Quelle: Commons.com

Vorwort von E. San Juan, Jr.¹

In einem Aufsatz mit dem Titel „Filipinas dentro de cien años“ für die Madrider Zeitschrift „La Solidaridad“ äußerte José Rizal im Jahre 1889, ein Jahrzehnt bevor die Vereinigten Staaten von Amerika die Philippinen als neuen Besitz okkupierten, die Vermutung: „Vielleicht wird die große amerikanische Republik, deren Interessen im Pazifik liegen und die an der Plünderung Afrikas nicht beteiligt ist, eines Tages von ausländischem Besitz träumen …“ Aber wenn sie es täte, selbst entgegen ihrer Tradition, würden die europäischen Mächte es verbieten, und wenn die Vereinigten Staaten es versuchen würden: „Sehr wahrscheinlich werden die Philippinen mit unbeschreiblichem Mut die Freiheit verteidigen, die sie sich um den Preis von so viel Blut und Opfer erkämpft haben“ (siehe Rizal, S. 127).² Rizals verblüffende Vorahnung war eine Warnung: Die Einheimischen widersetzten sich ab 1898 McKinleys „wohlwollender Assimilation“ und der US„Vormundschaft“. Sie setzen ihren Widerstand fort bis zu den Aufständen der Sakdal und der Huk und dem anhaltenden Widerstand der Nationalen Demokratischen Front und ihrer Volkskämpfer.

Unter der Ägide des „Krieges gegen den Terror“ des globalen Kapitalismus hat sich das Gemetzel in der ältesten US-Neokolonie in Asien seit ihrer Annexion zur Wende des letzten Jahrhunderts verschlimmert. Nach dem 11. September 2001 intensivierten die US-Imperialisten die Unterwerfung der Philippinen mit aufeinanderfolgenden Aufstandsbekämpfungsmaßnahmen, die bis zum Kalten Krieg zurückreichen. Neben den drei Millionen Filipinos, die von US-Truppen im Philippinisch-Amerikanischen Krieg getötet wurden (1899—1913, genannt das „erste Vietnam“), starben Tausende in den blutigen Jahren der von Washington und dem Pentagon unterstützten Marcos-Diktatur (1965—1986) (siehe Ahmad und Zinn).

Wir sind Zeugen aktueller Interventionen der USA unter Ausnutzung des Visiting Forces Agreement (Streitkräfteaufenthaltsabkommen), EDCA (Abkommen über erweiterte Verteidigungszusammenarbeit), der Operation Pacific Eagle — Philippines und anderer bilateraler Abmachungen zur Erhaltung ihrer neokolonialen Herrschaft. Dazu gehören die Lieferung von Waffen, Logistik und die Kontrolle der philippinischen Streitkräfte. Dies wurde durch die Beteiligung der USA an der Verwüstung von Marawi City im Jahr 2017 deutlich. Ohne die Macht der USA über den wichtigen ideologischen und staatlichen Apparat, der die IWF/Weltbank/WTO-Regelungen umsetzt, hätte die lokale Oligarchie der Großgrundbesitzer, Kompradoren und bürokratischen Kapitalisten von 1899 bis 1972 nicht überlebt, wie von José Maria Sison in der Schrift „Philippine Society and Revolution“ („Philippinische Gesellschaft und Revolution“) dargelegt.

Sison ist allgemein anerkannt als hartnäckiger, radikaler Führer derjenigen Filipinos, die den US-Imperialismus herausfordern. Seine herausragende Leistung ist meiner Meinung nach seine überzeugende Darlegung der Geschichte der philippinischen nationalen Befreiungsodyssee in der 1986 aktualisierten Schrift „Philippine Society and Revolution“³. Von besonderer Bedeutung ist Julieta de Limas klare thematische Auseinandersetzung damit in „José Maria Sison on the Mode of Production“ (José Maria Sison über die Produktionsweise) (Sison und de Lima 1998⁴). Frühere Versuche wurden unter anderem von Apolinario Mabini, Claro Recto, Teodoro Agoncillo oder Renato Constantino unternommen. Aber erst mit „Philippine Society and Revolution“ erhielten die philippinischen Massen endlich eine antihegemoniale Stimme, die die Energien ihres lange unterdrückten lebendigen Geistes befreite und die Wiederbelebung der revolutionären Tätigkeit ermöglichte. Weltereignisse wie insbesondere die Bandung-Konferenz von 1955, die Kubanische Revolution, die Kulturrevolution von 1965 bis 1968 in China, der Bürgerrechtskampf in den USA gleichzeitig mit dem weltweiten Widerstand gegen die US-Aggression in Vietnam und dem Wiederaufleben der nationalistischen Bewegung mit dem First Quarter Storm (Sturm im ersten Quartal) 1970 und so weiter — all diese Ereignisse und noch mehr schafften einen fruchtbaren Boden für das Aufkeimen revolutionärer Tätigkeit.

1968 löste sich Sison von der alten sowjetisch inspirierten Kommunistischen Partei, die ursprünglich von Crisanto Evangelista und Pedro Abad Santos geleitet wurde. Ihre Sachwalter (die Lava-Brüder usw.) erlagen leicht dem Marcos-Regime. Menschen machen Geschichte, aber nicht unter selbst gewählten Umständen. Sison unternahm die notwendige kritische Bestandsaufnahme⁵ und startete eine Korrekturkampagne, die 1968 zur Neugründung der Kommunistischen Partei der Philippinen (CPP) durch Sison und seine Genossen führte. Dem ging seine Gründung von Kabataang Makabayan (Patriotische Jugend) im November 1964 voraus. Das Konzept der Einheitsfront in der nationaldemokratischen, antiimperialistischen Aktion bekam hervorstechende Bedeutung und war verbunden mit dem erneuten Bekenntnis zu den Idealen einer emanzipatorischen Praxis. Die neue CPP wurde von Maos Vision des Volkskriegs in einem außereuropäischen Umfeld inspiriert. Es ging nicht um Dogmen oder Personenkult, sondern um ein Leitmodell oder Methoden zum Testen von Hypothesen und zur Anwendung marxistisch-leninistischer Prinzipien auf die historischen Besonderheiten der sozioökonomischen Bedingungen der Philippinen (siehe „Program for a People’s Democratic Revolution in the Philippines“⁶ [Programm für eine volksdemokratische Revolution in den Philippinen] (siehe Saulo, S. 196—209; San Juan 2015).

Merkwürdigerweise stimmt der Bericht des US-Außenministeriums von 1950 über den Aufstand der Huk überein mit Sisons Rückbesinnung auf die zentrale Rolle der Bauernschaft in seiner Erläuterung des Feudalismus/Grundbesitz-Problems (1987). So wie Mao in seiner Untersuchung der Bauernbewegung in Hunan 1927 die marxistische Dialektik erneuerte, so hat Sisons Neubewertung der verschiedenen politischen Kräfte im ununterbrochenen Klassenkampf von der spanischen Zeit bis in die Gegenwart das historisch-materialistische Denken über die philippinische Realität neu belebt. Er testete Lenins Methodik der konkreten Analyse historisch-dynamischer Situationen und konzentrierte sich auf „die schwachen Kettenglieder“, die zu Lenins Erkenntnis über die entscheidende Rolle der nationalen Befreiungskämpfe bei der Beschleunigung der internationalistischen Mission des westlichen Proletariats führten (1968). Er untersuchte die historischen Besonderheiten bedeutender Knotenpunkte in der Geschichte unserer ungleichmäßigen Entwicklung. Entscheidend war die Neubewertung der Strategie und Taktik des Klassenkampfes mit der Gründung der New People’s Army (Neue Volksarmee) am 29. März 1969 und die Anwendung von Mao Zedongs Theorie des langwierigen Krieges in verschiedenen, miteinander verbundenen Phasen des revolutionären Prozesses (siehe Ch’en und Rossanda).

Der nächste historische Meilenstein in Sisons Beiträgen zum marxistischen Gedankengut ist die Abhandlung über „Specific Characteristics of People’s War in the Philippines“⁷ (Spezifische Merkmale des Volkskriegs in den Philippinen) von 1974. Sison wurde 1977 vom Marcos-Regime verhaftet und erlitt Folter und andere Erniedrigungen bis zu Marcos’ Sturz im Februar 1986. Er hat diese Tortur und ihre Folgen in seinen Gedichten, Briefen, Interviews und Aufsätzen beschrieben, die in der Schrift „Continuing the Struggle for National and Social Liberation“ (Fortsetzung des Kampfes um nationale und soziale Befreiung) (2015) versammelt sind. Nach dem US-Fiasko in Vietnam und auf dem Höhepunkt der Kulturrevolution in China ermöglichten die Erfolge der CPP und der Neuen Volksarmee die erneute Bekräftigung des philippinischen Kampfes als Teil der durch die russische Revolution von 1917 weltweit eingeleiteten radikalen, demokratisch-sozialistischen Transformationen.

Historiker argumentierten, statt einen homogenen Planeten zu schaffen, erzeugt der Kapitalismus voneinander abweichende Zonen, asymmetrische oder zerteilte Netzwerke von Handlungen und Motivationen, die sich der Synthese entziehen. Einheit und Kampf der Gegensätze herrschen vor. Während die Weltwirtschaftskrise 1930 die gewerkschaftliche Organisierung unter den Wanderarbeitern der Generation von Carlos Bulosan förderte, hat die japanische Besatzung die Bauern die verschiedenen Formen der Guerilla-Kriegführung und der kollektiven Mobilisierung gelehrt. Der Kalte Krieg von den Fünfzigerjahren bis zum Zusammenbruch der Sowjetunion 1991 kündete von der Notwendigkeit einer ununterbrochenen, allumfassenden Kulturrevolution. Sisons Diskurs von 1974 ist einmalig, weil er die historischen Besonderheiten des Landes in Einklang mit dem nationaldemokratischen Programm neu zur Geltung bringt: die bergige Landschaft des Archipels, die Dialektik der ländlichen und städtischen Gebiete und insbesondere die Umrisse der strategischen Phasen Defensive — Pattsituation — Offensive im ununterbrochenen Übergang von der feudal-bürgerlichen zur neudemokratischen Gesellschaftsform. Dieser Entwicklung folgend, hat die im Frühjahr 1973 gegründete National Democratic Front of the Philippines (Nationale Demokratische Front der Philippinen — NDFP) das 10-Punkte-Programm⁸ (später 12-Punkte-Programm) aufgelegt, das die grundlegende Agenda der Friedensgespräche prägt.

1988 führte Dr. Rainer Werning eine umfangreiche Reihe von Interviews mit Sison in „The Philippine Revolution: The Leader’s View“ („Die philippinische Revolution. Eine Innenansicht“). Seine Reisen um die Welt in Zusammenarbeit mit verschiedenen fortschrittlichen Organisationen boten Sison die Möglichkeit, das philippinische Projekt mit anderen Solidaritätsbewegungen der Dritten Welt und Europas zu verbinden. Davor, 1980, konnten wir die Veröffentlichung von Sisons anderen Schriften in dem Band „Victory to Our People’s War“ (Sieg für unseren Volkskrieg) in Quebec, Kanada, veranlassen.

Mit seinem nächsten historisch bedeutsamen Beitrag im Jahr 1992, „Reaffirm our Basic Principles and Rectify Errors“ (Unsere Grundprinzipien bekräftigen und Fehler korrigieren), bewies Sison einmal mehr sein Verständnis für eine dialektische Analyse der Wechselwirkung von Strategie und Taktik, von fehlbaren Hypothesen und Zufälligkeiten. Dies ermöglichte es, die vielschichtigen Widersprüche in den Unwägbarkeiten des nationaldemokratischen Vorhabens zu erfassen. Indem er die empiristische oder eklektische Position seiner Kritiker ablehnte, hat Sison das Konzept der Einheit der Gegensätze als grundlegendes Gesetz des dialektischen Materialismus angewandt. Dieses Konzept behandelte Mao erstmals in seinem klassischen Diskurs von 1937, „Über den Widerspruch“, und führte es weiter im Vortrag von 1957, „Über die richtige Behandlung der Widersprüche im Volk“ (Ausgewählte Werke, Bd. V, S. 434—476; siehe Knight, S. 104). Die Verkennung der Einheit der Gegensätze und des Antagonismus in den Gegensätzen hat zu verschiedenen „links-“ und rechtsopportunistischen Linien geführt (Pazifismus, revisionistische Kompromisse usw.), darunter auch geheime Zusammenarbeit mit reaktionären Sicherheitsbehörden und Aufstandsbekämpfungs-Programmen der CIA (siehe Distor). Der Bankrott solcher Abweichungen zeigt sich im Schauspiel, das ehemalige Linke als Apologeten der neoliberalen Politik der USA bieten — haben sie doch allerlei NGOs eingerichtet, um der korrupten Oligarchie (Großgrundbesitzer, Kompradoren) bei der Verwaltung der neokolonialen Staatsbürokratie zu dienen.

Sisons Berufung als philippinischer Verfechter der nationalen Souveränität und Menschenrechte in der Diaspora hat ein neues Feld der internationalistischen Auseinandersetzung eröffnet. Über zehn Millionen philippinische Überseearbeiter sind heute über die ganze Welt verstreut, das zwingt Kandidaten für ein politisches Amt in Manila, in Wahlkämpfen auch und gerade die Belange von in Hongkong, Singapur, im Mittleren Osten und andernorts arbeitenden Landsleuten zu berücksichtigen. Deren Geldüberweisungen sind wichtig für den Abbau der philippinischen Auslandsschulden, aber auch für die Intensivierung von Warenfetischismus, Entfremdung und konsumorientierter Dekadenz. Unterdessen ziehen philippinische Aktivisten die philippinischen Communities in den USA, Europa und den Niederlanden, wo Sison seit 1988 politischer Flüchtling ist, in die Politik hinein. Neben seiner Inhaftierung durch das Marcos-Regime hat seine Inhaftierung durch die niederländische Regierung vom 28. August bis 13. September 2007 wegen unbegründeter Anschuldigungen Sison zum Symbol all der Tausenden gemacht, die zum Opfer des USimperialistischen „Kriegs gegen den Terror“ wurden. Seit 2001 leitet er den Internationalen Bund des Kampfs der Völker (International League of Peoples’ Struggle), die größte internationale Einheitsfront antiimperialistischer und demokratischer Volksorganisationen.

Einer der interessantesten Abschnitte dieser Interviews ist Sisons aufschlussreiche Kritik an den neokolonialen Regierungen seit dem Sturz von Marcos bis zum aktuellen faschistoiden Duterte-Regime. Seine Behandlung der Auswirkungen globaler Veränderungen auf das philippinische System, insbesondere der kapitalistischen Restauration in der ehemaligen Sowjetunion und in China sowie des Niedergangs der globalen Hegemonie der USA, gibt uns Anhaltspunkte, über die Perspektiven der philippinischen Revolution inmitten eines neuen weltweiten Aufschwungs des Sozialismus nachzudenken. Auch hier liegt der Fokus auf den Ausgebeuteten und Unterdrückten, der Gemeinschaft von Opfern, von Arbeitern und Bauern, deren Geschichten noch geschrieben werden müssen. Seit der Ermordung des NDFP-Beraters Felix Malayao und der Verhaftung anderer fortschrittlicher Aktivisten auf Geheiß US-imperialistischer Agenturen hält Sison ein Friedensabkommen für unwahrscheinlich. Es sei denn, die revolutionäre Massenbewegung setzt all ihre antihegemoniale Kraft ein im Kampf gegen das mörderische Duterte-Regime — ein Regime mit einer entsetzlichen Bilanz von außergerichtlichen Hinrichtungen und Verrat am Vermögen und an der Souveränität der Nation.

Nicht minder faszinierend in diesem Band sind Sisons Betrachtungen zu verschiedenen Themen in seiner Rolle als philippinischer Patriot, politischer Chefberater der NDFP und als unnachgiebiger, in der Öffentlichkeit stehender marxistischer Intellektueller. Sison verweist auf seine Verwandtschaft mit dem ersten philippinischen sozialistischen Agitator, Isabelo de Los Reyes, der die ersten Gewerkschaften organisierte und auch die nationalistische Iglesia Filipina Independiente (Unabhängige Philippinische Kirche) mitbegründete. Sison würdigt die aufklärerische Tradition von de los Reyes, Rizal, Mabini und anderen, wie vor ihm voller Bewunderung der kluge chinesische Patriot Sun Yat-sen.

Als sein Erbe betrachtet Sison zusammengefasst seine „theoretischen und politischen Schriften zum Wiederaufbau und zur Entwicklung der CPP als revolutionäre Partei des Proletariats sowie für die Schaffung und das Wachstum aller anderen revolutionären Kräfte einschließlich der NPA, der NDFP, der Massenorganisationen und der demokratischen Volksregierung auf Dorfebene und darüber hinaus”. Tatsächlich ist dieses Erbe auch heute noch eine machtvolle Herausforderung an den räuberischen Kapitalismus weltweit. Ein „zerfallender Kapitalismus“, der verheerende Auswirkungen auf die Umwelt hat und das Leben von Millionen Menschen verstümmelt. Der nicht in der Lage ist, die dem System innewohnenden Widersprüche zu lösen, und daher entweder den Planeten zerstören wird oder grundlegend durch eine sozialistische/kommunistische Alternative ersetzt werden wird (siehe Harvey).

Insgesamt dokumentiert dieses Buch die wichtigsten Stationen in Sisons Leben, dank seines außerordentlichen Gedächtnisses und seiner Fähigkeit, die bedeutendsten Ereignisse, die seine Gedanken und Handlungen prägen, in einen Zusammenhang zu stellen. Es liefert umfangreiche Informationen über seine Ausbildung und seine politischen Untersuchungen sowie über Umfang und Tiefe seines künstlerischen Schaffens. Es dokumentiert auch sein frühzeitiges Handeln in den wichtigsten Momenten unserer Geschichte. Die Dialoge mit seinem europäischen Interviewer bieten eine differenzierte Gesamtschau. Ich bin mir sicher, dass das Buch Material für zukünftige Biografien und Kommentare über die Symbiose von menschlichem Willen und objektiven Umständen liefern wird. Um jedoch der Möglichkeit vorzugreifen, dass der Leser die historische Bedeutung dieser Interviews übersieht, möchte ich persönliche Erinnerungen hinzufügen. Wir (wenn ich für unsere Gruppe von Militanten an der Ostküste in der Zeit von 1965 bis 1980 sprechen darf) lasen Marx, Lenin, Mao, Luxemburg, Fanon, Lukács, Che Guevara und andere, bevor wir auf Sisons Buch „Philippine Society and Revolution“ stießen. Wir haben dann versucht, die indoktrinierten philippinischen Communities in den USA gegen Marcos’ barbarische Herrschaft, seine Verletzung der Menschenrechte, seine Öffnung des Landes für Plünderungen durch ausländische Unternehmen und so weiter zu mobilisieren. Das war schwierig, bis Sisons Buch uns eine Orientierung gab, wie das historische Bewusstsein junger Pinoys/Pinays zu wecken sei. So begannen wir, die Erinnerung an Lapu-Lapu, Gabriela Silang, Gomburza, Bonifacio, Sakay, Salud Algabre, Teresa Magbanua, Maria Lorena Barros und unzählige Helden und Heldinnen unserer Geschichte wieder wachzurufen.

„Beziehungen sind alles“, sagt man. So ist es uns gelungen, Kundgebungen und Seminare zum Lernen und Lehren zu organisieren; Gesetzgeber zu beeinflussen, um die militärische Hilfe für Marcos abzuschneiden; multiethnische Landarbeiter zu unterstützen, die von denselben Unternehmen ausgebeutet werden, die ihre Heimatländer plündern, und so weiter. Wir verwendeten auch die Arbeiten Carlos Bulosans zusammen mit den Berichten philippinischer Gewerkschafter, die gefahrvolle Streiks in den Feldern von Hawaii und Kalifornien anführten. Sisons Buch „Philippine Society and Revolution“ bot uns dann ein hervorragendes pädagogisches Instrument, das das kritische Bewusstsein (conscientization, ein Begriff von Paulo Freire) von fast zwei Generationen von Aktivisten in den USA und anderswo anspornte. Im historischen Kontext und mit Bezug auf Sisons gesamten Werdegang ist „Philippine Society and Revolution“ heute ein historisch bedeutsames Dokument, das mit noch mehr Berechtigung als Beitrag zum Vormarsch antihegemonialer, nationaler Bewegungen der Völker auf der ganzen Welt gewürdigt werden kann.

Das philippinische Volk mit seiner langen Tradition des antikolonialen und antifeudalen Widerstands befindet sich heute an einem Scheideweg. Das todgeweihte System vernichtet in seinem Todeskampf sowohl Opfer als auch Täter. Die globale Krise verschärft sich täglich. Die Profitanhäufung durch das Finanzkapital bedeutet eine Verlängerung und Verschärfung der Unterentwicklung — der Armut und des Elends von Millionen —, insbesondere in nicht industrialisierten, neokolonisierten Regionen wie den Philippinen. Das Permanente Völkertribunal in Den Haag 2007, an dem Rainer Werning und ich teilnahmen, erklärte das US-Arroyo-Regime für schuldig an gewaltigen Verbrechen, darunter unzählige Fälle von außergerichtlichen Hinrichtungen, Folterungen, Verschwindenlassen, ungestrafter barbarischer Brutalität, zerstörten oder weit versprengten Gemeinschaften, millionenfach zerstörtem Leben (für die Verbrechen von Marcos siehe McCoy). Das Urteil lautete, dass die systematischen Verletzungen der Rechte des philippinischen Volkes, seiner Souveränität und Integrität durch die Regierungen Bush und Arroyo Verbrechen gegen die Menschlichkeit sind. Das Tribunal verurteilte auch jene Mächte, die „unter dem Vorwand des sogenannten ‚Krieges gegen den Terror‘ und unter dem Deckmantel der ‚markt- und gewinnorientierten Globalisierung‘ den an den Rand Gedrängten ein Leben in Gerechtigkeit, Würde und Frieden vorenthalten“ (siehe San Juan 2007, S. 252—253).

Die Geschichte scheint sich leider zu wiederholen. Am 19. September 2018, nach tagelanger Prüfung der Beweise und Anhörung mündlicher Zeugenaussagen, kam dasselbe Tribunal in Brüssel zu einem Urteil, das sich fast genauso anhört wie das von 2007. Diesmal waren der philippinische Präsident Rodrigo Roa Duterte und US-Präsident Donald Trump vor Gericht angeklagt. Sie wurden verurteilt wegen „schwerer und systematischer Verletzungen der bürgerlich-demokratischen, politischen, wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechte“ — insbesondere „des Rechts des Volkes auf nationale Selbstbestimmung und Entwicklung“ (siehe Cohn 2019) und des Rechts des Volkes auf Befreiung. Abgesehen von drohenden ökologischen Katastrophen können Sisons Interviews in diesem Buch eine Antwort geben auf die drängende Frage, ob diese Gewalttaten auch in den nächsten Jahrzehnten so weitergehen werden. Eine Antwort, wenn auch nicht den nötigen Entdeckergeist und die Lernwilligkeit zur Klärung, was zu tun ist. Während wir den 50. Jahrestag der Gründung der Neuen Volksarmee und den 80. Geburtstag ihres Mitbegründers feiern, schaffen wir uns einen Weg durch die „Arbeit des Negativen“ und geben den Mühen und Hoffnungen der proletarisierten Massen Ausdruck — auf dem langen Marsch nicht zu der sprichwörtlichen Utopie, sondern zu einem Gefühl der Erfüllung, weil wir die Würde, Integrität und unerschöpfliche Kreativität unseres Volkes bekräftigt haben.